PerfReviews

Análisis de webs de partidos políticos - Elecciones Generales España 2019

April 18, 2019

Elecciones España 2019

El próximo 28 de abril se celebrarán Elecciones Generales en España y en PerfReviews hemos pensado que es una buena ocasión para auditar el rendimiento de las webs de los principales partidos candidatos. Veremos cuáles son los sitios web más rápidos y los más lentos. Puedes ir directamente a los resultados o continuar leyendo para saber y por qué es importante medir el rendimiento.

Este post no representa las opiniones políticas de los miembros de PerfReviews y no debería tomarse como apoyo a ningún partido.

¿Por qué es importante el rendimiento de una web? Piensa cuántas veces has navegado a una página y la has cerrado porque tardaba mucho en cargar. A veces es tu conexión, a veces es un problema en el servidor. Muy a menudo, es debido a que el navegador tiene que descargar muchos recursos innecesarios para poder mostrar el contenido.

Web performance y exclusión

Como múltiples estudios han probado, cuando el rendimiento mejora también lo hace el engagement de los usuarios, aumentando el número de visitas y bajando la tasa de abandono.

Las webs de los partidos políticos deberían tener un buen rendimiento para que la mayor cantidad de ciudadanos pueda consultar información sobre sus iniciativas y programas políticos. Crear webs con mal rendimiento resulta en la exclusión de una gran parte de usuarios, precisamente aquellos con dispositivos menos potentes y peores condiciones de red, con velocidad y cobertura limitadas.

Tim Kadlec lo explica bien en su artículo “La ética del rendimiento web”:

“Cuando creamos sitios y aplicaciones que incluyen una gran cantidad de tareas relacionadas con la CPU (en este caso, procesamiento de JavaScript), en el mejor de los casos, esos sitios y aplicaciones se vuelven extremadamente lentos para las personas que utilizan esos dispositivos más asequibles y más restringidos. En el peor de los casos, sin saberlo, estamos consiguiendo que la web no sea funcional para toda esa gente.”

Estudios previos de webs de partidos políticos

La idea de analizar webs de partidos políticos antes de unas elecciones no es nueva. Peter Hedenskog analizó el pasado año los partidos candidatos a las elecciones generales de Suecia. En sus propias palabras:

“La oportunidad más importante para nuestros partidos políticos son las elecciones y por ello deberían asegurarse de que invierten en crear los mejores sitios web, los más accesibles y los más rápidos.”

Otros análisis previos de rendimiento de webs incluyen las webs de los candidatos a la presidencia de EE.UU. en 2016 y las de los partidos candidatos a las elecciones de Reino Unido en 2015.

En España, lo más cercano es un estudio sobre las webs de los partidos españoles entre 2008 y 2011, centrado principalmente en el contenido y UX.

Metodología

Hemos utilizado la herramienta Lighthouse de Google, una de las más establecidas y mejor valoradas en la comunidad web, para obtener una puntuación del rendimiento de la web. Para generar informes de varios webs hemos usado Lighthouse Report.

Además de la puntuación de performance incluimos otros datos como número de peticiones y peso en kB de la página. Aunque se considera que estos últimos no tienen una correlación directa con el rendimiento percibido por el usuario, pensamos que es interesante porque son medidas ampliamente usadas.

Por defecto, Lighthouse simula la carga de una web utilizando 4G lento en un Nexus 5X simulado, que es la configuración que hemos decidido usar.

Esta es la lista de las webs de los partidos que hemos analizado:

Partido Web
Ciudadanos https://www.ciudadanos-cs.org/
Coalición Canaria http://coalicioncanaria.org/
Compromís https://compromis.net/
EAJ PNV https://www.eaj-pnv.eus/
En Marea https://enmarea.gal/
EH Bildu https://www.ehbildu.eus/
ERC https://www.esquerra.cat/
Junts per Catalunya (JxC) https://juntspercatalunya.cat/
PACMA https://pacma.es/
Partido Popular http://www.pp.es/
Partit Demòcrata (PDeCat) https://www.partitdemocrata.cat/
PSOE https://www.psoe.es/
Unidas Podemos https://lasonrisadeunpais.es/
VOX https://www.voxespana.es/

Los informes fueron generados analizando las webs el 16 de abril de 2019.

Resultados

Puntuación de Performance

La siguiente gráfica recoge la puntuación en el apartado de Performance en el informe generado por Lighthouse. La puntuación va de 0 a 100, siendo 100 la mejor.

Gráfica mostrando la comparativa de puntuación de performance por web

¿Cuál es una buena puntuación de performance de Lighthouse? Los sitios web se consideran rápidos, medios o lentos siguiendo esta clasificación:

  • Rápido: 90 a 100
  • Medio: 50 a 89
  • Lento: 0 a 49

La puntuación se basa en la combinación de varias métricas que miden la carga de la página y en el cálculo se tiene en cuenta la distribución de esas métricas en los sitios rastreados por HTTP Archive.

Una puntuación de 50 indica que la página está en el percentil 75, es decir, es más rápida que el 75% de las páginas analizadas. Una puntuación de 100 corresponde al percentil 98.

De los 13 sitios analizados, sólo el de Esquerra (ERC) se consideraría rápido, 4 sitios medios y 8 sitios lentos.

Número de peticiones

La siguiente gráfica muestra el número de peticiones a recursos externos y el desglose por tipo.

Gráfica mostrando la comparativa de número de peticiones por web

Como referencia, la mediana del número de peticiones por página según HTTP Archive, que analiza unos 4 millones de páginas, es 75 en escritorio y 69 en móvil.

Tamaño de la página (MiB)

El tamaño o peso de la página indica la suma del tamaño de todos los recursos que se solicitan al cargar la página, como estilos CSS, JS, imágenes, vídeos o scripts de terceros.

Gráfica mostrando la comparativa de peso de página por web

Como referencia, la mediana del tamaño de página según HTTP Archive, que analiza unos 4 millones de páginas, es 1,785 MiB en escritorio y 1,63 MiB en móvil.

Descripción web por web

A continuación recogemos un resumen tanto de las buenas prácticas como de los principales problemas de cada web. Nos hemos basado en el informe de Lighthouse, además de una inspección general de cada web.

Ciudadanos

Captura de pantalla de la web de Ciudadanos

Web | Informe de Lighthouse

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
6 / 100 137 4,23

La web de Ciudadanos es una de las que reciben una peor puntuación de rendimiento. Se sirven demasiados recursos CSS y JS en el critical path que no son necesarios para la carga inicial. Además, tanto el HTML como CSS y JS están sin minificar ni comprimir. Aunque existe versionado en la ruta de la mayoría de los recursos, el tiempo de cacheo podría aumentarse para mejorar el rendimiento en las siguientes cargas de la página.

Las imágenes que se muestran como banners tienen también un tamaño excesivo, tanto en píxeles (2000 y 2568px de ancho) como en kB (459 y 627kB), y hay potenciales mejoras cambiando a otros formatos como JPG y WebP y aplicando la compresión adecuada.

  • ❌ HTML, CSS, JS y SVG sin minificar
  • ❌ HTML, CSS, JS y SVG sin comprimir
  • ❌ Elevado número de recursos que bloquean el renderizado inicial de la página (8 CSS y 33 JS externos en el critical path). Además podrían utilizar http/2 para mejorar su carga.
  • ❌ Imágenes con mucho peso optimizables

Coalición Canaria

Captura de pantalla de la web de Coalición Canaria

Web | Informe de Lighthouse

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
2 / 100 173 4,9

Coalición Canaria tiene una de las webs más lentas de este estudio. Destaca la falta de compresión de los estáticos, que podría hacer que el tiempo de transferencia fuera menor. Los estáticos no definen tiempo de cacheo, lo que hace que en las siguientes visitas se deban volver a descargar los recursos.

  • ❌ HTML, CSS y JS y sin comprimir
  • ❌ Elevado número de recursos que bloquean el renderizado inicial de la página. Además podrían utilizar http/2 para mejorar su carga.
  • ❌ No hay definida una política de cacheo de estáticos

Compromís

Captura de pantalla de la web de Compromís

Web | Informe de Lighthouse

Una de las webs con mejor puntuación es la de Compromís. Se utiliza inline CSS, code splitting, se sirven los recursos con http/2 y las imágenes tienen un tamaño adecuado. Pese a que el hero es un vídeo, se sirve de forma eficiente definiendo fuentes en formatos webm y mp4.

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
36 / 100 65 7,89
  • ✅ Se sirven de forma óptima los recursos CSS, JS, imágenes y vídeo
  • ❌ Se usan fuentes en formato OTF y Woff que podrían servirse en Woff2

EAJ PNV

Captura de pantalla de la web de EAJ PNV

Web | Informe de Lighthouse

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
23 / 100 96 5,54

La web de EAJ PNV sirve muchos recursos de la forma más ineficiente: sin minificar, sin comprimir, en un orden inadecuado y sin utilizar http/2. Además sirven algunas imágenes de tamaño excesivo (~1 MiB) que podrían mejorarse sustancialmente.

  • ❌ HTML, CSS y JS sin minificar
  • ❌ HTML, CSS y JS sin comprimir
  • ❌ Muchos recursos JS bloqueantes antes del body e incluso antes de algunos CSS

En Marea

Captura de pantalla de la web de En Marea

Web | Informe de Lighthouse

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
11 / 100 205 4,92

La carga de la web de En Marea es lenta debido a una combinación de varios problemas: Javascript bloqueante que se carga antes de los estilos CSS, el contenido above the fold es un carrusel que necesita de Javascript para ser renderizado, y hay un excesivo número de peticiones a recursos CSS y JS. Sólo los que se sirven desde el propio sitio (no third party) sumán más de 20 archivos CSS y más de 40 Javascript, muchos de ellos sin minificar.

  • ❌ Mucho CSS y JS sin minificar
  • ❌ Muchas peticiones a recursos CSS y JS innecesarios para el contenido de la página
  • ❌ Peticiones a JS bloqueante antes del CSS

EH Bildu

Captura de pantalla de la web de EH Bildu

Web | Informe de Lighthouse

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
61 / 100 63 1,64
  • ❌ Elevado número de recursos en el critical path (10 CSS externos en el critical path). Además podrían utilizar http/2 para mejorar su carga.
  • ❌ Banner hero muy grande (767kB)

ERC

Captura de pantalla de la web de ERC

Web | Informe de Lighthouse

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
92 / 100 49 3,09

Esquerra tiene la web que recibe la mejor puntuación de rendimiento del análisis. Sirven los estáticos usando http/2 y comprimen usando brotli.

  • ❌ Fuentes woff y ttf que podrían convertirse a woff2
  • ❌ Potencial optimización de imágenes. ALgunos PNG se podrían optimizar y otros PNG de gran tamaño en píxeles convertir a JPG

Junts per Catalunya (JxC)

Captura de pantalla de la web de JxC

Web | Informe de Lighthouse

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
50 / 100 197 12,87

La web de Junts per Catalunya tiene un TTI elevado. Aunque los recursos se sirven de forma óptima, se podrían obtener mejoras al aplicar lazy-loading para cargar imágenes y los widgets de redes sociales que están situados en el footer y que no son necesarios hasta que el usuario haga scroll.

  • ✅ HTML, CSS y JS comprimidos
  • ✅ Uso de http/2
  • ❌ Vídeo como imagen hero sin un fallback adecuado mientras el vídeo se está descargando
  • ❌ Imágenes optimizables, en especial las que se muestran en duotono amarillo-negro, que se pueden comprimir más

PACMA

Captura de pantalla de la web de Pacma

Web | Informe de Lighthouse

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
66 / 100 53 1,76

La web de PACMA es relativamente ligera y recibe una aceptable puntuación de performance. Se podría beneficiar de pequeñas optimizaciones en imágenes, añadir compresión a un recurso JS, establecer un tiempo de caché más elevado y aplicar lazy-loading para imágenes y el embed de Youtube que quedan por debajo del fold.

  • ✅ La mayoría de CSS y JS se sirven comprimidos
  • ✅ Uso de http/2
  • ❌ Recurso icons.svg sin optimizar ni comprimir
  • ❌ Tiempo de caché sin establecer para JS propios

Captura de pantalla de la web del Partido Popular

Web | Informe de Lighthouse

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
22 / 100 552 8,43

La web del Partido Popular es la que más peticiones realiza, superando las 550, con casi 300 de ellas siendo imágenes. Obviamente la mayoría no se muestran, así que aplicar lazy-loading ayudaría a descargar sólo el contenido necesario. Además de hacer muchas peticiones, no se usa http/2 que mejoraría la carga de los recursos.

Pese a que los estáticos están versionados, se define un TTL máximo de 8 horas para los recursos servidos desde www.pp.es, con lo que el navegador no puede aprovechar los recursos descargados de sesiones previas.

Un par de las imágenes son de más de 1 MiB, una de ellas es el banner de campaña con un peso de 1 MiB y una resolución de 6667px x 1575px y la otra el logo con un peso de 1,2 MiB y una resolución de 9933px x 7016px, el cual se está cargando 2 veces, ya en una de las peticiones se está solicitando con un parámetro timestamp lo que hace que la descargue cada vez que visitamos la página.

  • ❌ HTML, CSS y JS y sin comprimir
  • ❌ Elevada cantidad de peticiones para recursos innecesarios
  • ❌ Imágenes optimizables si se mejora su compresión y se sirven al tamaño en píxeles adecuado.
  • ❌ TTL de caché muy corto para los estáticos

Partit Demòcrata (PDeCat)

Captura de pantalla de la web del Partit Demòcrata

Web | Informe de Lighthouse

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
18 / 100 274 7,28

Después de abrir la web de PDeCat, las más de 270 peticiones en la primera carga nos ha lanzado a indagar un poco y una de las primeras cosas que podemos ver es que hay un gran número de recursos JS y CSS. Al analizarlo vemos que varios de esos recursos se están cargando pero no son utilizados en la home como Fotorama o Google Maps. A eso se le suma que no están cargados de forma asíncrona. Todos esos recursos hacen que aumente el tiempo en el que se puede empezar a interactuar con la página.

  • ✅ HTML, CSS y JS comprimidos
  • ❌ Imágenes representadas a un tamaño diferente al original
  • ❌ Hay varias imágenes que podrían ser en formato SVG
  • ❌ Alguna de las imágenes podría ser texto y CSS
  • ❌ Los estáticos no tienen caché

PSOE

Captura de pantalla de la web del PSOE

Web | Informe de Lighthouse

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
13 / 100 457 17

Con la web del PSOE nos encontramos frente a la web más pesada del análisis, con 17 MiB, y una de las que más peticionse realiza. Esta página un candidato ideal para aplicar técnicas de mejora del rendimiento. También podemos mejorar el peso de la imágenes de una forma muy sencilla.

  • ✅ Carga asíncrona de librerías Javascript y widgets
  • ✅ Versionado de los estáticos
  • ✅ HTML, CSS y JS comprimidos
  • ❌ Las peticiones de red aumentan a causa de un script de Facebook para actualizar los contenidos del widget
  • ❌ HTML, CSS y JS y sin minificar
  • ❌ No está bajo protocolo seguro https, el cual nos permite utilizar técnicas de performance más avanzadas

Unidas Podemos

Captura de pantalla de la web de Unidas Podemos

Web | Informe de Lighthouse

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
85 / 100 35 1,06

En la web de Unidas Podemos vemos unas buenas puntuaciones de performance y las recomendaciones para mejorar son un poco más avanzadas, como la implementación de técnicas como Critical CSS y lazy-loading. Los estáticos Javascript parecen estar divididos por funcionalidades y bien bundleziados, y el CSS está todo en un sólo archivo. En las imágenes hay un gran margen de mejora si se optimizan los recursos JPG y PNG, además de usar SVG para algunas imágenes, lo que mejoraría la carga y presentación a diferentes tamaños.

  • ✅ Los estáticos se sirven usando http/2
  • ✅ HTML, CSS y JS comprimidos y minificados
  • ✅ Carga asíncrona de librerías Javascript y widgets
  • ❌ Tiempos de caché muy bajos
  • ❌ Están cargando dos versiones de Font Awesome (4.4.0 y 4.5.0)

VOX

Captura de pantalla de la web de VOX

Web | Informe de Lighthouse

Puntuación Número de peticiones Tamaño de la página (MiB)
27 / 100 287 9,05

Lo primero que nos llama la atención de la web de Vox es el gran número de recursos bloqueantes definidos en el <head> del documento HTML, 12 peticiones de CSS y 11 de Javascript, entre las que podemos ver los widgets de Facebook y Twitter.

Todo esto hace que el TTI (Time To Interactive), es decir el tiempo de espera del usuario para poder interactuar con el sitio web, sea elevado. En cuanto a las imágenes, tienen un gran margen de mejora en la optimización y la mayoría se están representando a un tamaño inferior al de la imagen original. A primera vista, por el nombre la url, parece que los estáticos están versionados, pero no tienen caché. Definir un tiempo de caché adecuado mejoraría el tiempo de carga en visitas sucesivas, evitando descargar recursos que no han cambiado.

  • ✅ Los estáticos están bajo http/2
  • ❌ HTML, CSS y JS y sin comprimir
  • ❌ HTML, CSS y JS y sin minificar
  • ❌ Los estáticos no tienen caché
  • ❌ Muchas tipografías, alguna de ellas no se está utilizando en los estilos cargados.

Una nota sobre HTTPS

Aunque no estrictamente relacionado con el rendimiento de una web, es importante el uso de HTTPS para servir el contenido. Esto se refleja en la dirección de la web, que empieza por https.

Usar HTTPS es necesario para implementar algunas técnicas que, usadas de forma adecuada, mejoran el rendimiento de las webs. Algunos ejemplos son http/2 y service workers. En el caso de las webs de partidos políticos, usar HTTPS es todavía más crítico.

HTTPS ayuda a evitar que haya intrusos que alteren las comunicaciones entre la web y los navegadores de sus usuarios. Los intrusos incluyen atacantes intencionadamente maliciosos y empresas legítimas pero intrusivas, como ISPs (proveedores de internet) u hoteles que inyectan anuncios en las páginas.

En un mundo cada vez más pendiente del impacto de las fake news, las webs de los partidos políticos deberían usar HTTPS para asegurar la integridad del contenido.

De los sitios analizados, el de Coalición Canaria y el del Partido Popular son los únicos que no se sirven usando HTTPS.

Integrar HTTPS es relativamente sencillo y existen autoridades certificadoras (CA) como Let’s Encrypt que expiden certificados gratuitos.

Conclusiones

La mayoría de los sitios web analizados tienen un rendimiento realmente bajo. Llama la atención la cantidad de sitios que no aplican las técnicas más básicas como minimizar el contenido de los estaticos (por ejemplo CSS, JS y SVG) y habilitar la compresión en el servidor. Sólo esto supondría una gran mejora.

Muchas webs son ricas en contenido gráfico (imágenes, vídeos) y en contenido de terceros, mayormente widgets sociales (Twitter, Facebook).

Nunca es necesario cargar todos esos estáticos nada más entrar en la página, y por ello se recomienda hacer lazy-loading del contenido cuando sea necesario. Aunque existen muchas librerías para aplicar lazy-loading, la propuesta de un atributo nativo nos hace ser optimistas y pensar que muchos sitios lo aplicarán.

La carga selectiva de recursos es especialmente importante en móvil, donde el dispositivo y la red suelen ser más limitados. La mayoría de páginas sirven exactamente el mismo contenido en la versión móvil, incluidas las enormes imágenes que se visualizan en la versión de escritorio. Esto añade trabajo extra a los móviles, que tienen que procesar y escalar las imágenes. Desafortunamente, no hemos visto muestras de responsive images que mejoren este problema, ni el uso de servicios de terceros para generar imágenes adaptadas al tamaño de la pantalla del usuario.

Pensamos que los partidos políticos deberían esforzarse más en ofrecer una buena experiencia web. Queda mucho trabajo por hacer.


PerfReviews

PerfReviews es un proyecto de Joan León y José M. Pérez.
Hablamos sobre web performance en Twitter y Youtube.